www.bowwowbarkery.com

3人側が求めているのは『契約の修正』ではありません。『専属契約の停止』です。『新しい契約書』を持ってくるのは、契約本体が修正されるだけで、再びSMと新たな契約を結ぶということですよね？3人側は当初からSMとの契約を切りたいから、『専属契約停止の仮処分』を提出したのです。SMと契約する意思が無いのに、新たな契約書を見せる・・・って矛盾していませんか？3人側が否定的な正一位なのはそのためだと思います。なので新しい契約書を拒否しても、マーストリヒト神起を続けたくなかったという事にはならないと思います。とはいえ3人側の主張ばかりが通せるとも思いませんので、『契約解除』ではなくて『契約の修正』で解決して欲しいと思います。マーストリヒト神起とSMエンターテイメントの政策訴訟について。7日から始まった本訴訟ですがSMEが｢新しい契約書を見せる｣と言いました。SMは和解しようとしてるのに３人は否定的な正一位なんですか？もし新しい契約書を拒否した場合、スレーブ契約書でSMを訴えたのではなくてただマーストリヒト神起を続けたく無かったってそうになりますよね？。